«
»

(I Can’t Get No) Overcommit

Posted by NiTRo | Filed under Hyper-V, Performance

Bien dynamique la mémoire sur Hyper-V 3…

Tags: , ,

Comments (20) | January 18th, 2013

20 Responses to “(I Can’t Get No) Overcommit”

  1. Mathieu Says:
    February 4th, 2013 at 18:35

    Il s’agit de la mémoire allouée au démarrage, si Hyper-V n’a pas limite ici à 954 Mo, c’est parce qu’il n’y avait pas plus de RAM disponible sur l’hôte a ce moment là.
    La quantité de mémoire maximale pourra-t-être assignée a une valeur plus élevée par la suite.

  2. NiTRo Says:
    February 4th, 2013 at 18:41

    Il faut voir dans ce billet un clin d’oeil plutôt qu’un vrai coup de gueule ;)

  3. Jeje Says:
    March 20th, 2013 at 16:16

    ou du vieux FUD comme d’hab !

  4. NiTRo Says:
    March 20th, 2013 at 23:29

    @Jeje et le coup du “smart paging” (http://www.hypervisor.fr/?p=3869) c’est par du FUD peut être ?

  5. Jeje Says:
    March 21st, 2013 at 14:16

    Pas du tout justement…Il n’y a toujours pas d’overcommit et l’utilisation du SMART Paging reste vraiment exceptionnelle et ne sert qu’AU DEMARRAGE DE LA VM le cas echeant…rien a voir Avec la possibilite de swapper sur disque pour overcommiter la RAM…Pris seul, le smart paging ne veut rien dire, il faut voir l’ensemble de l’image…Memoire dynamique + smart paging…

  6. NiTRo Says:
    March 21st, 2013 at 14:26

    @Jeje et Dynamic Memory c’est pas de l’overcommit peut etre ?!

  7. Jeje Says:
    March 21st, 2013 at 16:31

    Non c’est de l’overSUSCRIBE (ou Overbooking a la rigueur)! a aucun Moment on ne peut allouer aux VMs qui TOURNENT plus de RAM que Dispo dans le Host…Contrairement a VMWare…

  8. NiTRo Says:
    March 21st, 2013 at 17:37

    http://hypervisor.free.fr/Hyper-V/DMEM_fail.png
    A aucun moment non non…

  9. Jeje Says:
    March 21st, 2013 at 18:01

    si tu parles des 9 et quelques Go dans la VMs vs les 8 go du Hosts c’est que encore une fois tu juges trop vite…Le Task Manager dans la VMs donnent de fausses informations car il n’a aucune idee de la façons dont est gere la Memoire par l’Hyperviseur…Lorsque ta Memoire est allouee a la VM par l’Hyperviseur au fur et a mesure des besoins, la RAM de ta VM grossit (ca tu le vois dans le task-Manager de la VM) mais lors de la recuperation de cette meme Memoire pour l’allouer a d’autres VM, la quantite de Memoire dans la VM ne va pas diminue, car tout est gere à un niveau plus bas par l’hyperviseur..C’est pourquoi on utilise des compteurs de perfs au Niveau de l’hyperviseur et pas de la VM (on a le meme effet avec le %CPU) pour

  10. Jeje Says:
    March 21st, 2013 at 18:01

    Memory Available – This displays the amount of memory current allocated to the buffer for the virtual machine as a percentage of the committed memory for the guest. This value is usually less than or equal to the Memory Buffer setting configured for the virtual machine and can even be negative when the virtual machine is being allocated less memory than the total amount of committed memory needed by the virtual machine’s guest operating system.

    DONC NON A AUCUN MOMENT !

  11. NiTRo Says:
    March 21st, 2013 at 18:19

    “when the virtual machine is being allocated less memory than the total amount of committed memory needed by the virtual machine’s guest operating system.”

    Et donc ca c’est pas de l’overcommit pour toi ?

  12. Jeje Says:
    March 21st, 2013 at 18:36

    ben non la ca beut juste dire que ta VM n’a pas assez de RAM vs ce qu’elle consomme…Donc l’hyperviseur lui allouera plus de ram dynamiquement sauf s’il n’en a plus a Dispo….PAS D’OVERCOMMIT DU HOST DESOLE

  13. NiTRo Says:
    March 22nd, 2013 at 8:05

    Arrêtez de jouer sur les mots. Dynammic Memory n’est ni plus ni moins que du hot-add + ballooning ce qui revient à faire swaper les GuestOS plutôt que l’hyperviseur en cas de contention. Ça reste de l’overcommit.

  14. jeje Says:
    March 23rd, 2013 at 12:21

    Jouer sur les mots ? c’est justement cela ton FUD ou Flood ou Troll…TU es entrain de jouer sur les mots pour essayer de prouver le non sens de ces 2 posts…Ce n’est pas de l’overcomEmit au sens que tu ne peux avoir plus de RAM COMMITE que dispo sur le host donc pas de swap au niveau HOST donc pas D’OVERCOMMIT…En cas de contention si tu peux recupere des pages memoires au niveau GUEST c’est qu’elles ne sont justement pas COMMITEES ! C’est juste du ballooning effectivement …Ce que Microsoft ne conseille c’est bien du SWAP au niveau HOST et rien d’autre…Donc OUI ARRETONS DE JOUER SUR LES MOTS…Les articles sur VMWARE ont l’air tres bien fait mais le FUD sur Hyper-V (95% du temps, il n’y a quelsur le CSV que c’etait a peu pres bien compris :) ) font tache….Sorry

  15. NiTRo Says:
    March 23rd, 2013 at 13:16

    Désolé de devoir vous le dire ainsi mais ce qui fait tache c’est justement votre acharnement autour de l’overcommit.
    Que ce soit inGuest ou outGuest, le swap reste de l’overcommit et c’est justement que l’hyperviseur cherche à provoquer lorsqu’il déclanche le ballooning dans la vm.

  16. jeje Says:
    March 23rd, 2013 at 13:55

    Je crois simplement c’est qu’on ne parle pas de la meme chose, si chez VMWare OVERCOMMIT=Ballooning ce n’est pas le cas chez Microsoft…Tout simplement je pense parceque commited memory n’as pas le meme sens chez les 2 editeurs ou simplement entre nous et c’est bien la-dessus que porte le debat…je ne suis absolument pas d’accord avec votre propos: le swap inGuest ou outGuest est totalement different dans ce cas…en tous cas pour Hyper-V…Mon acharnement n’est que plus que justifie dans ca cas…Puisque vous ne faitrs que jouez sur les mots dans ce genre de posts

  17. NiTRo Says:
    March 23rd, 2013 at 14:11

    Le swap inGuest et outGuest sont en effet 2 techniques differentes mais le résultat est le même : une page mémoire sur disque !

  18. jeje Says:
    March 24th, 2013 at 12:27

    je vois pas le rapport avec la choucroute mais bon..Le but unique de mon intervention etait juste de faire remarquer l’inexactitude des posts sur Hyper-V qui tiennent plus du Troll qu’autre chose…dans ce genre de cas, je suis desole de le repeter mais la precision est de mise que ce soit sur les termes employes ou sur les notions abordees que l’on soit pro ou contre la solution.

  19. NiTRo Says:
    March 24th, 2013 at 14:32

    Si vous ne voyez pas le rapport entre l’overcommit et une page mémoire sur disque, on peut définitivement en rester la.

  20. jeje Says:
    March 24th, 2013 at 14:59

    Peut-etre voulez-vous parlez de second-level paging?

Leave a Reply