Comments on: Hyper-V R2 CSV : The Shadow Warrior

By: FredK

FredK — Mon, 24 Oct 2011 15:15:13 +0000

Clair que le NFS manque cruellement.. cela dit s’il n’arrivent pas à faire un NFS performant, au final on l’utiliserait pas… donc qu’ils améliorent surtout la partie bloc déjà dispo !

By: NiTRo

NiTRo — Sat, 22 Oct 2011 19:57:13 +0000

Ils ferait mieux de nous faire un client NFS…
Bon et ben je me suis trompé, même avec xenserver 6 il faut toujours un poweroff pour consolider les vm. La classe.

By: FredK

FredK — Fri, 21 Oct 2011 14:56:34 +0000

Pour l’iSCSI, ce que je voulais dire c’est que on est sur un support ethernet, en iSCSI ou SMB, et donc les ordres passent par des liens de ce type, avec des latences similaires au final. Après je suis d’accord avec toi sur le fait que le coordinateur voit les ordres concentrés en son point, donc à voir comment il gère ça s’il faut faire un nombre important de snapshot sur un nombre important de CSV car le redirected mode durera un certain temps au final. Je parle du VSS hardware, car le VSS software ne me paraît même pas envisageable ! Peut-être avec un lien 10G pour le réseau CSV, pour assurer un bon débit, mais effectivement, ça mérite qu’on se pose la question.

Par contre, désolé mais je connais pas du tout Citrix .. déjà je découvre Hyper-V depuis 1 mois et quelques… chaque chose en son temps

By: NiTRo

NiTRo — Fri, 21 Oct 2011 12:33:36 +0000

Pour l’iSCSI je suis pas tout à fait d’accord car dans le cas d’Hyper-V le problème me semble être une potentielle contention sur le node coordinator là ou VMware utilise les réservations SCSI pour que chaque node fasse sa tambouille.

Pour les snapshot, le pire c’est que CITRIX utilise le vhd et les commit en live depuis XenServer 5.6 il me semble ?

By: FredK

FredK — Fri, 21 Oct 2011 11:39:51 +0000

Et puis perso, moi y’a d’autres choses qui m’interpellent plus que les disques en thin chez Hyper-V…. les snapshots !
Pour les supprimer faut faire un power off de la machine ! C’est dingue… et puis le reboot suivant peut prendre un certain temps compte tenu du nettoyage du disque et de l’intégration des deltas AVHD dans le VHD… Je comprends pourquoi MS ne recommande pas les snapshots en production, sauf que les snapshots sont quand un élément très pratique en virtu. notamment si l’on adresse des environnement type dev ou test…où l’on aime bien “casser” des choses involontairement mais de manière volontaire
Donc si le dev. se plante, veut revenir à son snapshot précédent et doit attendre 2 heures avant de récupérer sa machine, on est pas près de voir les versions suivantes du soft

Je parle pas du live migration qui peut engendrer des BSOD et d’autres petits points qui ont attiré mon attention…

By: FredK

FredK — Fri, 21 Oct 2011 11:33:00 +0000

Non désolé… j’ai même pas de documents qui précise cela. Juste un retour d’un TAM et d’une autre personne chez MS qui ont eu aussi confirmation des ingé. support.
Plus l’expérience de Jb

Bientôt peut-être une plate-forme pour vérifier aussi ça de visu ! Je suis un peu comme St Thomas

Cela dit la remarque de Jb était assez pertinente, et d’ailleurs je m’étais déjà fait la même pour VMware à une certaine époque et les disques en thin-provisioning, l’extension d’un VHD (ou VMDK) est mine de rien une phase assez transitoire … donc hormis contexte très particulier (où l’on crée de nouvelles VMs chaque second, en thin et qu’elles s’étendent rapidement et de manière conjointe.. une grosse infra cloud chez un FAI peut-être ? ), finalement l’impact sera assez limité dans le temps. A un moment toutes les VMs seront au max de la taille du disque ou le stockage (non infini) aura explosé
Donc pour moi ça reste moins impactant que le coup des sauvegardes qui elles ont lieu quotidiennement voire plus souvent ! En VSS hardware on limite un peu la casse, même si sur un grand environnement faut en tenir compte, mais en VSS software n’en parlons pas !

Mais clairement, techniquement VMware est devant, mais la raison veut que les coûts soient également de mise dans les infras… et là faut voir si Hyper-V ne peut pas “satisfaire” certaines PME/PMI ou des entités de grands groupes… à voir Après tout elles partent sur du SAN iSCSI donc à part le surplus de l’”encapsulation” SMB le redirected mode passe aussi par du réseau ethernet…comme l’iSCSI, non ? Faut juste être conscient des contraintes, et savoir si elles sont compatibles avec le besoin en qualité de service associé (toujours en prenant en compte le coût de tout ça… car techniquement, je sais pour qui mon coeur balance )

FredK

By: NiTRo

NiTRo — Thu, 20 Oct 2011 13:21:43 +0000

Merci FredK, pour l’Extension VHD j’imagine que tu n’as pas pu avoir de détail au sujet de la latence induite par la communication avec le node coordinator avant de pouvoir ecrire les blocks ?

By: FredK

FredK — Thu, 20 Oct 2011 12:29:57 +0000

Bon j’ai eu confirmation, mais pas de docs dispo

VSS Hardware : redirected mode, mais bref, compte tenu du mécanisme des snapshots de baies.

Extension VHD : pas de redirected mode, c’est le noeud coordinateur qui se charge de l’extension au niveau “NTFS”.

FredK

By: NiTRo

NiTRo — Tue, 18 Oct 2011 14:45:52 +0000

Merci pour les infos !
Je suis d’accord pour VCB mais c’était il y a plusieurs années maintenant, la on parle d’une solution actuelle…

By: FredK

FredK — Tue, 18 Oct 2011 14:27:50 +0000

Alors.. nouvelles infos !
Le VSS hardware implique bien un passage en mode redirected. Mais comme stipulé dans le doc d’A Finn, ceci est beaucoup plus bref, vu la rapidité d’un snap sur les baies…

Donc reste le thin provisionning. Là apparemment c’est le noeud coordinateur qui fait l’extension donc pas de redirected mode.

J’attends encore des docs ou des liens pour confirmer ceci. Pas évident comme infos à obtenir cela dit…

Donc clairement, le backup Hyper-V semble quand même moins abouti que le backup VMware, actuellement… car sur les premières versions de VCB, y’aurait aussi des choses à dire
Ca m’embête un peu, car j’ai l’impression que ça va pas être évident à implémenter le backup sur Hyper-V… alors que côté VMware y’a un paquet de solutions sympas et qui fonctionnent actuellement.

FredK

By: FredK

FredK — Tue, 18 Oct 2011 11:06:15 +0000

Helas je suis actuellement en attente d’une plate-forme de test… mais comme je disais, j’ai eu l’info d’un TAM MS, car j’ai été interpelé par ces affirmations.
Je sais que le TAM est sérieux, et sa réponse est un engagement mine de rien.

Cela dit, c’est vrai que je n’ai pas de preuve écrite. Par contre ça abonde ce qu’affirmait Jb qui lui a testé apparement et qu’il a remarqué un très faible débit sur le réseau.

Mais nous sommes d’accord, pas plus de choses écrites noires sur blanc d’un côté comme de l’autre

FredK

By: NiTRo

NiTRo — Tue, 18 Oct 2011 10:29:41 +0000

FredK, je veux bien admettre qu’il y ait une erreur dans le whitepaper mais encore faut il en avoir la preuve. Y a t’il une ressource MS genre technet qui pourrait abonder dans ton sens ?
Je vais essayer de dégager une peu de temps pour faire une maquette de ce scénario en attendant.
Merci pour ton retour.

By: FredK

FredK — Tue, 18 Oct 2011 07:02:55 +0000

Salut,

je travaille aussi dans le monde la virtu depuis quelques années, exclusivement VMware. Je m’intéresse depuis peu à Hyper-V (depuis le R2 SP1 pour des raisons assez simples de coûts… mais c’est un autre débat).

Je suis assez d’accord avec JB et c’est la confirmation que j’ai eu de quelqu’un de chez MS :

- en thin-provisioning, lors de l’extension du disque, le CSV ne passe pas en redirected mode. En revanche, il y a bien du trafic sur le réseau CSV. Donc oui du trafic passep our les metadatas, mais les blocs qui vont dans la VM dans le nouvel espace en cours d’extension, passent toujours via le SAN en direct.

- pour les snapshots VSS, concernant les VSS Hardware, même combat : du trafic passe sur le réseau CSV, mais pas de redirected mode des i/o blocs des VM.

Après certes, on peut rester sur le fait que le CSV n’est pas un vrai file system partagé come VMFS. Mais ca tempère fortement les craintes que j’ai eu lorsque j’ai lu l’article chez A Finn et ici après.
(J’ai pas posté de commentaire chez lui car mon dernier commentaire n’a pas été mis en ligne… sur les VMDq et SR-IOV)

FredK

By: Jb

Jb — Mon, 05 Sep 2011 14:07:09 +0000

On est bien d’accord que tout ça n’est pas la panacée.. mais tout ça est lié aux limitations de NTFS. Quand MS se sera (peut être un jour ) équipé d’un système de gestion de fichier “clusterisable” comme l’est VMFS ces effets de bord n’existeront plus.

By: NiTRo

NiTRo — Mon, 05 Sep 2011 13:39:15 +0000

Merci pour ton feedback Jb.
J’avoue que ce qui me gène plus c’est le risque de pic de latence lors d’un changement fc/ethernet.
De plus, je trouve que cela ne fait vraiment pas sérieux comme “side effect”…

By: Jb

Jb — Mon, 05 Sep 2011 13:32:45 +0000

Tout comme l’auteur de l’article cité, je travaille dans une SSII partenaire MS (Gold) mais également partenaire VMware (VAC)..Je ne fais que des projets de virtu depuis 2 ans et demi maintenant; j’ai donc l’occasion d’éprouver les différences VMware / Hyper-V… Je suis d’accord, VMware a encore pas mal d’avance.. Par j’ai été surpris par la dernière “affirmation” (l’expansion du VHD dynamique qui passe le volume CSV en “redirect mode”), je n’avais jamais lu ça dans aucune doc MS. J’ai donc testé rapidement par moi même pour me rendre compte. Effectivement quand on écris dans un VHD dynamique (pour la première fois bien sur) le réseau CSV est sollicité (mais trés peu, 0.1% de 1 gigabit dans mon cas), alors que si je refais le même test mais en forçant le “redirect mode” sur le volume CSV, mon réseau CSV passe à 90% d’occupation. Je crois qu’il faut donc pondérer le discours théorique alarmiste sur ce point précis. Le volume CSV passe donc bien en “redirect mode” pendant une expansion de VHD dynamique mais pendant un temps tellement court que l’impact n’est pas du tout le même que pendant un “redirect mode” prolongé (ce qui est par contre bien le cas lors d’une sauvegarde telle que vous la décrivez). De plus l’expansion d’un “bloc” d’un VHD dynamique n’est réalisée qu’une seule fois dans sa “vie”.

By: David

David — Thu, 01 Sep 2011 21:54:57 +0000

Il faut présenter ça avec une fausse moustache, des moonboots et un VAN…
Ça passe pour une innovation.

By: NiTRo

NiTRo — Thu, 01 Sep 2011 17:47:38 +0000

stuck in the bullshit ouai

By: PiroNet

PiroNet — Thu, 01 Sep 2011 09:06:31 +0000

Pour le coup, le “Are you stuck in the past?” leur irait bien mieux qu’a VMware

By: Timo Sugliani

Timo Sugliani — Thu, 01 Sep 2011 08:30:09 +0000

Haha, Go tag #bullshit, c’est juste grandiose, heureusement que j’ai jamais testé ce produit …
J’ai de plus en plus l’impression qu’ils ont que des $$$ pour le marketing …

vSphere a une grosse marge pour un bon moment encore.