Hypervisor Wars : Benchmark

MAJ 05/10/2009 : Login Consultants vient de mettre à jour les résultats de son “Project VRC” (Virtual Reality Check). En effet, un nouveau graphique vient d’apparaitre à la fin du document dédié à ESX 3.5 :

4VM – 2CPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1- VMMU FORCED

Project VRC est un benchmark très pointu et très complet des 3 Hyperviseur les plus connus (XEN, ESX et Hyper-V) en environnement Citrix XenApp (Metaframe pour les vétérans) et Terminal Server. Les résultats des ces tests ne permettent pas de comparer globalement les 3 Hyperviseur mais offrent des informations très intéressantes pour le domaine RDP/ICA :

Les documents sont téléchargeables après register uniquement, mais ils en valent largement la peine. Nous vous recommandons vivement de prendre connaissance de la méthodologie en début de document afin de pouvoir interpréter au mieux les résultats. On y apprend, par exemple, que les profils des utilisateurs sont pré-chargés avant les tests ou que la majorité des produits utilisé est issue de la suite MS Office 2007 (avec et sans SP1).

Les résultats des tests sont exprimés sous forme d’un graphique illustrant les temps de réponse applicatif en fonction du nombre d’utilisateur et sont accompagnés d’une note globale.

Pour ceux qui auraient la flemme d’avaler les 300 pages de bench, voici quelques échantillons :

Le même test que celui affiché plus haut (ESX 3.5), sans vMMU :

4VM – 2CPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1

Avec le Page Sharing (sans vMMU) :

4VM – 2CPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1 – PAGE SHARE ON

On remarque dans un premier temps que le Page Sharing ne provoque presque pas d’overhead mais surtout que le vMMU offre un gain de performance non négligeable.

Passons à XEN Server 5.0 :

4VM – 2VCPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1 – XA OPT ON

Même chose sans la fonction “Optimize for XenApp” :

4VM – 2VCPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1 – XA OPT OFF

L’option “Optimize for XenApp” offre un gain de performance mais même désactivé les résultats sont supérieurs à ceux obtenu sous ESX.

Même test sous Hyper-V 1.0 :

4VM – 2VCPU – 4GB – 2003X86 – NO SP1

Ce graphique ne laisse aucun répit à Hyper-V : les temps de réponse moyen et maxi se dégradent très tôt.

Voici le résultat du test comparable sur une machine physique :

8CPU – 16GB-16GB – 2008X86 – NOSP1

Globalement, on observe un net intérêt à virtualiser de tels environnements (ICA/TS) car il possible non seulement d’héberger plus de sessions mais dans des conditions d’administration bien plus confortables. XenServer semble bien mieux se comporter dans ce domaine bien que “sur le terrain” le Page Sharing donne un net avantage à ESX, pour le VDI par exemple. Hyper-V (1.0) est quant à lui trop en retrait pour être digne d’intérêt face à un XenServer au même niveau de gratuité.

Au moment de la publication de ces résultats, VMware n’a pas apprécié que XenServer soit mieux classé qu’ESX et a immédiatement publié sa vision (très différente) des choses :

Comme d’hab, Citrix critique la mauvaise foie…

Espérons que les résultats du Project VRC sous ESX 4, XenServer 5.5 et Hyper-V 2.0 ne tarderont pas à arriver !

Tags: Benchmark, Bullshit

Comments (0) | June 7th, 2009